Más que cobrar tributos

En toda economía, el trabajo depende del consumo. Cuando disminuye, se reduce la demanda, no se genera empleo, el presupuesto no alcanza para pagar deudas e invertir, ahorrar, así mismo, la producción, se detiene y contrae. 

Muy distinto, cuando el trabajo, el empleo aumenta y su valor, por lo que produce, lo que incrementa ingresos, capacidad de consumo, ahorro, deuda e inversión. La economía crece y se expande. 

El trabajo se entiende como factor de productividad, dejar de trabajar, es dejar de producir y producir es sinónimo de trabajar y crecer económicamente, aunque, el ingreso como la acumulación de riqueza está supeditada a otras variables como la balanza cambiaría de la moneda, se aprecia o se deprecia, lo que causa que el trabajo se valore o se desvalore según lo que produce y negocia en mercados internacionales, las exportaciones como importaciones, además, por aranceles, pero, principalmente por el cobro de impuestos, los cuales, restan ganancias del trabajo y pagan las inversiones públicas, la supervivencia del Estado y por quienes gobiernan. 

Las tecnologías disruptivas que sustituyen el trabajo manual y semi automático, continúan su funcionamiento como si fuera el mismo hombre, y producen lo suficiente, lo que se demandará en los mercados, que también son susceptibles de pagar impuestos. 

Los impuestos, son recaudados por los Estados, que los administran, los que gobiernan, para pagar nóminas, el funcionamiento de las instalaciones de las entidades y que además, invierten en obras para beneficio social, infraestructura. Por otra parte, servicios públicos domiciliarios como agua, luz, electricidad son pagados, según, la cantidad de veces que son utilizados por los usuarios. 

Los subsidios a educación, salud, transporte, y a la producción de cualquier otro sector de la economía, estabiliza, reduce o anula, el precio en el ‘mercado’, los hacen accesibles según los que están dispuestos a pagarlos por obteneros o los hacen gratuitos, pero, se pagan por impuestos de quienes pueden u obligan a que den más, de otra manera, los subsidios son financiados por ingresos no corrientes que reciben los Estados y los gobiernos, como sería por las ventas de minerales, bienes primarios, como el petróleo, cuando el Estado, es el ‘dueño’ del subsuelo, su valor, es alto o bajo, según como los negocian, gobiernos, en los mercados internacionales con el precio en que se cotizan. De esta manera, reciben adicional, regalías que se distribuyen en inversiones públicas específicas o focalizadas como serían para obras públicas, las que faltan o cubrir costos igualmente de servicios públicos. 

Cuando se piensa que el Estado, genera empleo y dinamiza la economía, es porque la concentración de riqueza es mayor, por el recaudo y resta a lo generado por sectores como la industria, comercio, agricultura y otros. Es decir, que la creación de trabajo depende de lo que invierte el Estado, los gobernantes, por los tributos, que pagan sus nóminas e inversiones públicas, además, cuando subsidia la producción. Contrario, que el sector privado fuera impulsor de la productividad y el consumo, y los valores agregados, el porcentaje correspondiente de estos, sería lo que cobraran de tributos, costos e ingresos marginales que no le restan rentabilidad y poder adquisitivo real al trabajo. 

Los impuestos son clasificados, según, como otros afirman, los que son cobrados al consumo, lo que se adquiere, a las ventas, lo que se demanda, cada vez que son comprados productos en los mercados, la cifra correspondiente, porcentajes con relación a su precio, que los agravan. También, impuestos a los ingresos como jornales, a destajo, a granel, según la capacidad productiva de los individuos, impuesto a la renta, lo que devengan. Por último, el impuesto a la acumulación de riqueza, lo que se posee, patrimonio. Por lo anterior, se deduciría que, todo impuesto afecta directamente el trabajo y la capacidad productiva que genera, acumular, consumir, para pagar deudas, ahorrar e invertir. 

Llamar a las reformas tributarias, “ley de financiamiento o ley de crecimiento económico”, son eufemismos en los discursos, figuras retóricas para confundir y que el gobierno, como sus áulicos, negociantes con lo público que les conviene la obtención de recursos públicos, concentren entre ellos más riqueza que es administrada por gobernantes ineficientes, que gastan, son corruptos, así como sus convenientes descritos.

Es decir que, cuando la contribución de impuestos no tiene como finalidad aumentar el consumo, por lo tanto, la producción, a su vez, el valor de los trabajos y el empleo, entonces, son sustraídas las ganancias obtenidas como resultado del esfuerzo y dedicación, en lo que se trabaja. Lo anterior, se interpretaría como argumento anti tributos y anti élite plutócrata con lo público, pero es la reflexión y con juicio de valor. 

La última reforma tributaria que acaba de aprobar el congreso de Colombia, tiene como propósito, según lo entendido, reducir el cobro a empresas y sí cobrar a las personas que concentran grandes ‘capitales’, mantener el Impuesto al Valor Agregado(IVA), a varios productos, entre otras novedades, tres días sin cobrarlo, y devolverlo a la población que definen como pobre. 

Las empresas por constitución legal, tienen más dificultades para evadir, en cambio, lo que obtienen sus propietarios, se podría pensar que evadir dicho impuesto a la riqueza, como reciben sus ingresos, incluso que miembros de la familia, se convierten en accionistas o beneficiarios, de otra manera, lo que acumulan, por esta razón, seguirían con ser parte del mismo patrimonio, pero dividido, además, con sacar del país, declarar donde cobran menos tributos, tener distinta nacionalidad, por los rendimientos, incentivan a no declarar renta, lo que ganan como individuos y no sus empresas. 

El IVA, es el tributo, según como se debería entender, por el precio que adquieren de más en los mercados los productos, y que los consumidores están dispuestos a pagar también de más. Es decir, que al imponerse dicho cobro, no tienen porqué subir los costos de producción, tampoco tienen que afectar el poder adquisitivo y los ingresos como resultado del trabajo. Entonces, lo que se entiende por “valores agregados”, es qué tanto los consumidores como los productores, están dispuestos a renunciar a las aventajas como negociantes, ganar, a cobrar de más por ventas y por comprar. Muy diferente, al ser cobrado y que aumentan los costos reales de producción como disminuye la capacidad de pago y el poder adquisitivo para que el gobierno y el Estado concentre más riqueza, además, la desigualdad.

La devolución del IVA a la población que definen como “pobre”, es devolver lo que suponen 

que consumen, no es distribuir en obras públicas o para subsanar la carencia de servicios

públicos por el monto que pagan del impuesto condicionado. Tampoco, es distribuir, que consiste en repartir por igual a quienes se beneficiarían. Mientras que, no es redistribuir como sería por medio de subsidios, lo que otros pagan más, y que se invierte en lo que les falta, les quitan para darles más, lo que no pueden pagar. Por eso, es devolver, lo que aún no han calculado según líneas de pobreza, capacidad de pago y a partir de identificar dónde viven, vecindario, barrio, ciudad, área metropolitana. Y todo, lo que debe tener el comercio, los sistemas financieros, cuentas, donde les devolverán lo que consumen, las personas que se reconocen como “pobres” sean identificadas y les garanticen devolución del tributo. Pero lo inexplicable es porqué cobran el IVA para después devolverlo, sería mejor no cobrarlo a la población "pobre" en el comercio formal y evitar el costo del trámite para la devolución. 

Mientras que, los días que no cobrarán el IVA a algunos productos, muchos suponen que los consumidores, los esperarán para adquirir y en grandes volúmenes, sin que durante el año compren. Lo que se espera, es que tanto el comercio, los centros comerciales, locales, cuenten con la organización, gestión de riesgo, logística para que la gran cantidad de compradores sean satisfechos, mientras, la máxima capacidad instalada será puesta a prueba. De la misma manera, que muchos productos podrían ser facturados durante estos tres días para ser distribuidos después. 

El problema de los gobernantes, que cobran tributos con discurso eufemístico, es que persuaden, sin calcular los efectos que devienen, las consecuencias, en este caso, convencer sobre reformas tributarias, aumentos de salarios mínimos, “primas extras”, ingresos de más, gasto público, sin conocer y entender la producción del país, que debe ser proporcional, por obvias razones a lo que se produce y el valor del trabajo que adquiere según el crecimiento real de la economía. Sin que reste al trabajo. 

Por lo anterior, la opinión merecida, por lo mal hecha de esta reforma, que parece para mantener la ineficiencia del gobierno. Mientras sobresalen por la demagogia, mantenerse en el poder, y por eso legislan sobre las cuestiones tributarias como lo hacen. 

El talante de este ‘tipo’ de políticos y gobernantes, que poco o nada conocen el funcionamiento de empresas privadas, cuando ya no existen como antes las empresas públicas y burocratizadas, no los hace entender por qué el trabajo es lo fundamental de la economía, mientras que las bonanzas del narcotráfico y el petróleo, es lo que ha financiado sus deseos de poder, campañas políticas y el gasto público desmesurado, con la finalidad de obtener votos para las próximas elecciones, con dádivas de todo tipo, sin comprender la complejidad de la producción nacional y desmeritando los sectores que producen riqueza. 

Si la nación, mantiene altos niveles de desigualdad, es porque la configuración del Estado, lo tributario y el presupuesto general, no está destinado tanto para distribuir y redistribuir lo que se requiere de la concentración de riqueza. Y peor aún, la mentalidad de hacer negocios con lo público que se traduce en corrupción. 

Adenda 

La vicepresidenta MLR, por sus declaraciones en Twitter, le está quedando grande el cargo tanto como al subpresidente y practicante Iván Duque que está exhortando, en lugar de estar gobernando y exigiendo resultados, ante la desgracia de los asesinatos de inocentes y líderes sociales. Olvídese, que ni como candidata, en las próximas elecciones dará la talla, tanto como el Ministro de Defensa que ni idea tienen de tener el mando y gobernar según el estilo Uribista, que ya perdieron hasta el año.

La lógica de los negocios y lo público

Todo negocio consiste en obtener ganancias con vender y comprar. Los negociantes razonan con la finalidad de alcanzar máximas ventajas. Mientras otros competidores actúan igual con ofrecer y demandar lo mismo o algo distinto. 

Los negocios, compra y venta, consisten en ofrecer lo que se produce barato, subvalorado, vender o re-vender caro, sobrevalorado y que están dispuestos a pagar los compradores pero manteniendo las ventajas. La inversa, se explica con comprar o re-comprar, infravalorado, cuando el comprador logra más ventajas que el vendedor. De la misma manera, intermediar (re-vender), entre el productor y el ofertante, el vendedor, hasta el comprador. Las ‘ventas con ventajas’ y ‘compras con ventajas’, se vende caro y se compra barato son las lógicas que caracterizan a los negociantes. 

Quién pierde, es por desconocer o no contar con información suficiente; comparar con los competidores para comprender por qué el precio y el valor que puede tener, sin que corresponda a los costos reales, teniendo en cuenta lo mencionado, el problema de los negocios está en la racionalidad de los negociantes, en los contextos de libre mercado, vender sin cobrar lo justo y aprovechándose de los compradores o que los compradores se aprovechan del vendedor injustamente. 

En todo negocio, como se mencionó alguien gana y pierde, hasta alcanzar el acuerdo justo, es por lo anterior que es cuestionable la racionalidad injusta de los negociantes cuando están ganando con lo público, sin ética alguna, es decir, ganar en este contexto significa que nadie puede perder, sin acuerdo justo, pero que pagan más por lo que no vale o el costo que no tiene y es alta la ineficiencia como pésima la calidad. 

Para esta explicación, lo público es todo aquello que administra el Estado y que funciona por los gobiernos que son elegidos democráticamente. Distinto hacer negocios entre particulares o privados, las participantes están dispuestos a ganar o perder, pero con lo público con lo que es de todos, la lógica es distinta, porque el beneficio es común, es decir que lo que se ofrece y adquiere no tiene como fin que nadie pierda, ni que tengan que pagar más para que pocos se enriquezcan y con egoísmo ganen. Aunque, los que asumen el poder, tienen más información que los gobernados, deciden para que los precios y lo que se paga sean más o menos. Sin duda, cuando los negociantes injustos son los que gobiernan, contratan, son funcionarios públicos, siempre los que eligen pierden y viven en desventaja, en su mayoría, a menos que cuenten con el suficiente conocimiento para controlar el poder y las inversiones públicas. Algo que caracteriza la corrupción es la falta de transparencia. 

A su vez, la ingenuidad de quien por necesidad, deseo o urgencia, compra algo que supone, paga sin saber cuál es el costo y valor real, como serían los usuarios de lo público cuando destinan sus ingresos a las cuentas de agua, luz, transporte, aseo…

Por eso, las sociedades que carecen de reflexión ética, reglas claras, aplicación de normas, principios, con leyes injustas con lo público, alta corrupción, falta de confianza e informalidad, siempre habrán quienes concentran más de la cuenta pero por la ingenuidad de quienes pierden en los negocios injustos con lo público, por eso su acumulación de riqueza, así como los que ganan, podrían perderla, por la misma lógica con la que continúan negociando injustamenre y son elegidos. Por lo anterior, los negocios entre privados no son malos en sí, mientras se cobre y pague lo justo, es la intención de quién vende y compra, intermedia u oferta y la  perspicacia de quién compra o demanda. Igual que con lo público cuando los recursos se entienden como ganancias de quienes son elegidos por voto popular y asumen el poder con el propósito de hacer negocios injustos, mientras que los gobernados pagan lo inmerecido y así elegirán a otros con la misma lógica. Por eso, que las elecciones tengan precio, cada voto, incluso, la reposición, el incentivo por ganar, muestra que son negocios injustos, la apropiación y el dominio del erario para recuperar lo que gastan en elecciones, comprar el contenido de los medios de comunicación, sobornar y que los juzguen a favor en caso de delinquir. 

El lenguaje persuasivo y que es pernicioso, es característico de los negociantes injustos, convencer sin comprobar, engañar, “mostrar lo que todos vemos blanco pero lo explican gris”. Muy distinto, el lenguaje determinante (uso de cifras, demostración empírica) y con sinceridad, de manera análoga, sucede lo mismo con los políticos, funcionarios y contratistas; injustos. Entonces, entre las ventajas de los negociantes persuasivos injustos, está que tienen más información, saben ocultarla, mientras que la ingenuidad, es lo que distingue a los compradores en estos negocios injustos, así es como se entienden también los electores que votan por los políticos persuasivos, negociantes injustos. Lo que explica por qué los mensajes en estos negocios injustos, suelen confundir, más que aclarar y responder a la duda, cuando se percibe el error . La confusión, es parte de la ventaja, la retórica para mantener más que la atención, la orientación a la acción de compra, sin que perciba el comprador los costos y valores reales, por supuesto la calidad, más allá de la especulación de los precios. 

Ganar en estos negocios injustos consiste en tener más ventajas y destrezas con la persuasión, además, controlar la urgencia o necesidad, también el deseo por parte de los compradores, que pueden perder por falta de información, y no tienen más opción que entrar en la lógica del negociante injusto o justo, lo que a su vez también según sus conocimientos, podrían estar con mayor ventajas al momento de negociar lo justo, y así ganar con lo que compran justamente. De alguna manera, para que los productos estén sobrevaluados o subvalorados, la especulación, es porque en los negocios injustos, los participantes suponen que este es el valor, y que están dispuestos a pagar y recibir lo que no es justo. 

El comercio organizado, es distinto, porque los participantes como los compradores, saben que los comerciantes están regidos por costumbres que garantizan el precio justo, el dinero con el que se compra, la adquisición de productos satisface a los clientes, que pueden reclamar y exigir la devolución de lo que se paga. Además, leyes, normas de calidad que amparan las dinámicas del mercado y que no afectan el buen desempeño de la economía y asegura la confianza como reducen la incertidumbre con los eventos inesperados. 

El beneficio de los ciudadanos a diferencia de la satisfacción de los clientes, es el resultado del servicio, que en lo público es el trabajo de quienes se desempeñan en el Estado, contratistas y consultores, y son elegidos democráticamente para ocupar y cumplir funciones en los gobiernos. Es por esto, que la teoría de las “ventanas de oportunidad” de Jhon. W Kingdon con lo público, que se incluyan en las agendas tanto legislativas como sería también en planes de desarrollo y ordenamiento territorial, iniciativas que identifican cuestiones que responden a problemas sociales con funciones y la asignación de presupuesto público, estas iniciativas no se pueden entender como ‘negocios injustos' donde pocos ganan y muchos pierden. 

Para finalizar. Esta es la razón para comprender y reflexionar aún más de los beneficios que deben recibir los ciudadanos con los servicios públicos que no pueden entenderse su prestación como negocios y sin ser justos.


Adenda 

Increíble, el subpresidente Duque disque reunido con J Balvin en la "conversación nacional" para hablar de cultura que sin lugar a dudas lo hace para ignorar a los músicos de verdad que salieron ha marchar. Ahora el mainstream de reguetoneros desbocó las músicas autóctonas, hasta lo tradicional, por buscar que sus canciones pop y fans sean la legitimidad que le gusta al gobierno y uribista. 

Empresas, gerencia y emprendedores

Las ideas de negocios surgen de la necesidad de contar con ingresos, cuando se observan oportunidades de crear mercados o entrar a competir. Por eso, se podría afirmar que la naturaleza del ser humano, el trabajo, es la actividad para subsistir o el deseo de acumulación, tener más. 

Después de ser cazador y recolector, pasar al pastoreo y al cultivo, para muchos antropólogos, el hombre pudo así tener tiempo para la filosofía, la religión y la política. Luego de vivir en horda, en clan, organizarse en tribu, hasta la sociedad rural y urbana, la aparición de los mercados, en los cruces de caminos, la creación de técnicas aprendidas como artesano para convertirse en industrial. Es que las sociedades modernas se forman y se capacitan para crear negocios, sin pasar por alto las leyes que garantizan el derecho de la propiedad y resuelven conflictos, con los tributos para que las instituciones inviertan en lo público y brinden protección. 

Hablar de emprendimiento, por lo anterior y en estos tiempos, se explica en dos momentos; pensar la idea y luego ejecutarla. Desde que se contempla y se pasa a la acción, hay que contar con lo suficiente para sobrevivir, capacitarse y entrar al mercado con la organización que lo hará tener éxito como negociante y como gerente, con producir, además, administrar para ofrecer y vender.

Muchos recomiendan que las ideas de negocio que se conciben, hay que observar, por lo menos durante un año, el sector que corresponde y las empresas que producen el bien o servicio, similar, con el que se quiere incursionar al mercado. Los análisis técnicos que se deben hacer para comprender la oportunidad de entrar a vender, son los que consisten en analizar los costos de producción, las características del producto, proveedores, precios al por mayor o precios a detal que se venden en el mercado, volumen de ventas al año, target al que se dirige o población objetivo. 

Los estudios de mercado consisten en indagar entre los consumidores o posibles clientes, la capacidad de pago, la necesidad de adquirir bienes y servicios, las características que deben tener y la satisfacción que sentirán con adquirirlos. El uso de encuestas con preguntas que además clasifiquen a la población según edad, sexo, ocupación y nivel de educación, son datos claves para entender a quienes dirigir los productos. Nuevas técnicas para conocer el comportamiento de los consumidores consisten en georreferenciación, aplicaciones, o con el hacer visible en una red social los lugares que frecuentan, se sabe dónde y qué compran, también, las empresas con tener a los clientes en bases de datos, clasifican lo que suelen comprar y con cuánto de su presupuesto adquieren lo que se ofrece. 

Después del estudio de mercado, con conocer la demanda insatisfecha, la oportunidad de entrar en el mercado, hacer la relación de los costos de producción, cuánto tendría que tener de ganancias para que el negocio sea sostenible, los valores agregados, lo que estarían dispuestos a pagar de más los clientes y qué otros complementos podrían tener los productos para que sea mayor su adquisición y los clientes tener más satisfacción. Con lo anterior, lo que determinará el éxito de la organización empresarial y del emprendimiento será el plan estratégico anual o mensual. Metas de producción, ventas y la rentabilidad. La proyección y gerencia por resultados. Funciones específicas para conocer los clientes y mantenerlos satisfechos, programas de fidelidad, promociones y descuentos. 

Los emprendimientos, como se mencionó, como cualquier trabajo, surgen de la necesidad de contar con más ingresos o la identificación de oportunidades en los mercados que generan más ganancias. 

La creación de nuevos productos que crean mercados, que nunca antes se había ofrecido y que son parte ahora de una nueva necesidad en los clientes, de otra manera, que los adquieren por gusto, placer o diversión. 

Hay empresas que diversifican las inversiones, en productos que les generan más ganancias. El caso de artistas, cantantes, actores, “estrellas”, deportistas, entre otros que se convierten en la imagen de productos o su nombre se vuelve el producto. Pero ellos pagan la tercerización, outsourcing, es decir, aparte de sus rutinas como celebridades, la organización administrativa y de producción, es otra empresa que lo único que utiliza es el logo del personaje, célebre, cuando este suele decir que de él es la empresa. Todo desde lo que se produce y los puntos de venta, si es presencial u on line, incluso, la cadena de valor, los proveedores con la distribución, es como si fuera su marca, lo que genera valores agregados, además altas ganancias que pagan los costos de producción que hacen financieramente sostenible el negocio. 

Por otro lado, la diferencia comparativa, es producir a menor costo que la competencia, descubrir en qué o cómo, en la cadena de valor, los proveedores, insumos, puntos de venta, se disminuye inversiones y se produce más, lo que significa más eficiencia, menos tiempo, más ganancia y mayor satisfacción, que de otra manera explica lo que sería un aspecto de la innovación empresarial. La diferencia comparada tiene que ver con el producto, no ser igual que la competencia, por qué satisface más a los clientes. 

Las tecnologías disruptivas o tendencias tecnológicas, lo que denominan muchos economía digital, es la adquisición o adopción como parte de los procesos productivos de herramientas que cambian la mano de obra manual por la automatización, como sería el caso de la robótica. Con el Big Data Analytics, contar con las bases de datos de los clientes, estudios de mercado, además la contabilidad. 

Aspectos como el registro mercantil, la contratación laboral, los requisitos que se deben cumplir además en términos de impuestos, son propios de cada jurisdicción, el país en el que se produce y administra. Requisitos que al no cumplirsen, causan sanciones y castigos legales. En cuanto a los recursos humanos entender que son personas dignas de derechos y que las aspiraciones que tienen, además, la vida familiar y social, los tiempos en el trabajo, la remuneración y los incentivos, son la redistribución de las ganancias, que se comparten y son el bienestar de todos en las empresas.

Los contribuyentes invierten pero no pagan valorización

Más allá del impuesto predial(inversiones públicas), sobre tasa a la gasolina (mantenimiento vial) y que es parte del Plan anual de Inversiones, entre lo que se incluiría, lo que ahora se pagará por ¿Valorización o inversión...?

Las políticas públicas necesitan recursos para alcanzar los objetivos que se proponen. En el Estado Social de Derecho; las inversiones de los gobiernos tienen como fin el bienestar y se podría decir también que la prosperidad, en este caso, que contribuyan con crear más valor en los inmuebles, que las propiedades cuesten más, aumenten la rentabilidad y el ingreso per cápita sea mayor con las obras terminadas o los cambios de los usos de los suelos. 

Pero hay confusión, en cuanto al cobro de las valorizaciones y las plusvalías, además, por qué el pago sí debe ser después de concluidas las obras y una vez el uso del suelo esté construido para lo que se cambió. Lo que quiere decir que cobrar antes la valorización y las plusvalías, son inversiones que pagan por anticipado los ciudadanos, lo que cuesta urbanizar el territorio y hacer las obras públicas. Pero, no se paga el valor adicional que adquieren y que los contribuyentes, la ciudadanía paguen los porcentajes de lo que sería el precio que adquirió el inmueble y el valor del suelo por las inversiones púbicas. 

La lógica inversa de los pagos de valorización y de plusvalías en Colombia, consiste en cobrar antes y además se impone lo que tienen que pagar los contribuyentes, la ciudadanía, como valor especulado. En cambio debería ser según las dinámicas del mercado y como asigna los precios, además, las lógicas propias de los intereses que adquieran las deudas y los préstamos. Por lo anterior, como se están cobrando equivocadamente la valorización y las plusvalías, es como si se pidiera un préstamo para ser pagado antes de ser solicitado, sin saber cómo quedarían, que resultados tendrían y consigo si satisfacerían a los ciudadanos con generar así más valor a los inmuebles y mayor ingreso per cápita por el beneficio obtenido después de que las obras publicas se construyen y el uso del suelo está urbanizado. En este sentido, las obras públicas o los cambios por el uso del suelo, son para que mejoren las condiciones y la calidad de vida, no para que reste el poder adquisitivo de los ciudadanos y además reste el valor de los inmuebles. 

En el mes de noviembre de 2018, el Concejo Distrital de Bogotá aprobó la contribución por valorización, 27 concejales votaron a favor y 16 en contra, y que se entiende que será para el beneficio de los ciudadanos lo que se construirá. Las intervenciones consisten en mejorar vías, el espacio público, además, con edificar un centro cultural en la localidad de Chapinero, todo lo anterior, quienes son los dueños de los inmuebles o hacen uso de estos, que están alrededor, deberán pagar la cifra de 906.578.000 millones de pesos por anticipado sin ser la sumatoria de los valores que tendrán los inmuebles después de concluidas las obras públicas. 

Los cobros por valorización y plusvalías, como lógica inversa en Colombia, consisten en restar a los inmuebles o las edificaciones y a los terrenos el valor que adquirirían, a priori, a causa de las futuras inversiones públicas o el cambio por el uso del suelo. El cobro es anticipado, es antes de iniciada la obra o cambiado el uso del suelo, y es solo una vez que se cobra a los propietarios, pero, es lo que cubrirá el costo de la inversión o el porcentaje del nuevo precio que tiene el suelo, sin que esté urbanizado. Los dueños de los inmuebles y los terrenos tienen que pagar el equivalente a lo que cuesta la inversión, lo que se supone aumentaría el valor de las edificaciones con la inversión pública o el cambio de uso del suelo, pasar de rural a suburbano, pero sin que nada aún esté urbanizado, hecho o construido. 

De esta manera, se podría afirmar que no es un cobro por valorización, por lo que aún no se ha construido y tampoco terminado, pero sí lo que costará la inversión y lo que supone es el nuevo valor del suelo sin que aún se esté usando. Tampoco, sin que cada uno de los predios conozca en detalle el valor de lo que aumenta con la obra hecha ¿Cuál sería el beneficio final y el ingreso per cápita? si se mide en términos monetarios para cada edificación y ciudadano ¿Cómo aumentaría y cuál sería el valor real? Entonces, se paga el costo de la obra, más no lo que alcanzarían a costar los inmuebles, el valor que adquieren y lo que sería el beneficio, también, el aumento per cápita por lo que recibiría cada ciudadano que ahí trabaja, que sería por mejorar aspectos como la movilidad; menos tiempo y costo, el disfrute del espacio público, además, por la ubicación de bienes de interés. 

La diferencia entre plusvalía y valorización está en la Ley 388 de 1997 y el Acuerdo 7 de 1987 del Concejo de Bogotá respectivamente. Pero, ambos conceptos son sinónimos, la plusvalía en este caso consiste en que los inmuebles y terrenos adquieren más valor de manera no intrínseca, es decir que se valorizan, aumentan el precio por causas exógenas que complementan su uso, como la vivienda que tenga, sin que antes tuviera vías, calles, mejor espacio público y equipamientos como lo serían, además, los lugares deportivos en parques, por ejemplo, la peatonalización de una calle que aumentó la concurrencia, así como las compras en el caso del comercio. También, sin que sean inversiones públicas, el centro comercial que se construyó, el supermercado, procesos de gentrificación espontánea y que después cambian el uso del suelo como la presencia de restaurantes, teatros, entre otros, que construidos hacen más atractivo el lugar y con más demanda, valores agregados, lo que ahí se consume y que afecta el precio del suelo. Sin lugar a dudas, la distinción entre la Ley 388 de 1997 y el Acuerdo 7 de 1987, respectivamente, son los cobros de las plusvalías a los terrenos que se urbanizarían, en cambio, el acuerdo es a los inmuebles que se afectan por externalidades positivas como obras públicas y renovación urbana y que aumentan así su valor. 

Tanto a Ley 388 de 1997 y el Acuerdo 7 de 1987 tienen diferencias de qué es plusvalía o valorización, pero desde el significado de cada concepto es lo mismo, el aumento del precio del inmueble y que se consideran como ganancias inmerecidas que de manera coactiva se deben devolver, una sola vez, el valor agregado por lo construido o el cambio del uso del suelo, pero, el pago por valorización y plusvalías es antes de que comiencen, terminen o finalicen y esté en funcionamiento el uso para el que se destinó y con las nuevas obras. 

La Ley 388 de 1997 establece que las plusvalías se deben pagar una vez que el suelo rural se convierte en suelo suburbano, lo que cambia la zonificación y el uso, pero aún sin construirse o contar con la dotación para ser terreno urbano o suburbano, además, sin que aún aumente la ocupación y las construcciones, también, más altura, lo que significa más densidad y que se enmarca en los planes de ordenamiento territorial. Pero, el pago de plusvalías se hace antes que se construya y esté en uso para el propósito que se destinó, se paga por lo que aún no es, más allá de lo que diga el ordenamiento jurídico y el ordenamiento territorial.

El Acuerdo 7 de 1987 del Concejo Distrital de Bogotá, el artículo primero establece que la valorización es el gravamen real de las propiedades inmuebles, por la construcción de obras de interés público. Y que se interpreta como el valor que se impone a quienes sean poseedores o propietarios y que directamente afecta de manera positiva, por las externalidades que se producen una vez ejecutadas y estén terminadas las obras. 

Tanto el cobro por valorización como el de plusvalías son similares en términos conceptuales, en la práctica, que la ciudadanía tenga que pagar antes de terminadas las obras, no contribuyen por los valores agregados que adquieren, más bien se supone que el caso de la valorización como lo establece el Acuerdo 7 de 1987 del Concejo de Bogotá, son financiadores, son los que pagan los costos de las inversiones, más no el valor adicional que generan por las obras públicas construidas. En cambio, en las plusvalías, Ley 388 de 1997, es la especulación por lo que aún no se ha hecho y sin que el uso del suelo cambie con la infraestructura hecha, únicamente, por lo que dice el plan de ordenamiento territorial y no por lo que después se construyó y está en funcionamiento con el uso correspondiente. 

Por eso, la ley debería reformarse con establecer que los contribuyentes pagan la financiación de las obras, más no las plusvalías o la valorización por las mismas, lo que supone que es el beneficio y la prosperidad que se reflejará en más rentabilidad, valores agregados a los inmuebles o edificaciones y mayores ingresos per cápita por la inversión pública hecha.

Pequeña historia de las políticas de vivienda en Colombia

“regalar viviendas entre los 45 y menos de 60 metros cuadrados”

Las viviendas construidas durante el gobierno de Juan Manuel Santos, no están enmarcadas en lo que quedó de la imagen de su gobierno. Como ‘tendencia política’ y en la historia de las políticas públicas, se denominarían más como ‘lleristas’ que ‘vargaristas’; la construcción de casas y apartamentos de Interés Prioritario (gratis) e Interés Social desde el 2010 hasta el 2018. Germán Vargas Lleras retomó la idea, muy similar y que propuso su abuelo Carlos Lleras Restrepo ha Eduardo Santos cuando fue presidente y que rememoran aquellos tiempos como su Ministro de Desarrollo Económico. Durante cincuenta años el Instituto de Crédito Territorial promovió el acceso a la vivienda e infraestructura urbana. 

Las diferencias entre el Instituto de Crédito Territorial y el Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, son que no eran políticas de gobiernos, tampoco programas de campañas políticas y que variaban mientras se ejecutaban y con los cambios de cada gobernante. Carlos Lleras entendió que las políticas de vivienda son permanentes, que tenían el propósito de atender a los menos favorecidos y sin dejar a un lado a los más pudientes; proyectos de vivienda como Pablo VI en Bogotá, Timiza, Ciudad Techo (Ciudad Kennedy) y el Centro Urbano Antonio Nariño. Mientras que el Banco Central Hipotecario(BCH) y estatal, creado antes por Enrique Olaya Herrera, siguiendo las recomendaciones de la Misión Kremmerer, atendía a la clase media, principalmente a sus empleados, en los 80’s a quienes podían adquirir un apartamento en las Torres del Parque en Bogotá, Urbanización el Polo Club, obras insignes, como muchas de Rogelio Salmona. También, lugares como Niza, Ciudad Salitre o el Tunal. Y con sus respectivos centros comerciales construidos por Pedro Gómez y Cia; Ciudadela Comercial Metrópolis, que valorizaron las áreas, como son casos concretos de economías de aglomeración, incluido Unicentro entre otros, en cuanto al sector privado, lo que construyó Fernando Mazuera; Modelia, Mandalay, Mazurén, además Ospina y Cia… Sin olvidar la Fundación Cristiana de Vivienda y lo que ha construido El Minuto de Dios, -bendito sea -"Dios mio, en tus manos colocamos este día que ya pasó y la noche que llega".

La otra diferencia entre el Instituto de Crédito Territorial, los proyectos urbanos del BCH y Pedro Goméz y Cia, como los demás constructores, con el ministerio que refundó Vargas Lleras, es el tamaño y el tipo de vivienda; ‘regalar viviendas entre los 45 y menos de 60 metros cuadrados’. Lo que pasó con el BCH, el fracaso no estuvo en lo construido, porque aún se mantiene y se ha valorizado. Las Unidades de Poder Adquisitivo Constante (UPAC) para cobrar los prestamos y las hipotecas, fueron inalcanzables, sistema financiero que dependía de la inflación y la acumulación de los intereses de la deuda y que nunca,  desde el comienzo, el Estado subsidió. 

Iván Duque, con su primer Ministro de Hacienda y Crédito Público, él ha pensado en reducir el presupuesto entre un 7% y 10%, que serían aproximadamente 25 billones, por lo anterior, se deduce que afectaría la inversión para la construcción de vivienda gratuita, además, podría liquidar el Ministerio de Vivienda, como lo hizo Álvaro Uribe Vélez con el Instituto Nacional de Vivienda de Interés Social y Reforma Urbana (INURBE), sucesor del Instituto de Crédito Territorial. También, se ha propuesto un ‘Ministerio de la Familia’, y que está promoviendo Vargas Lleras, con liquidar el Instituto Colombiano del Bienestar Familiar (ICBF) y el Departamento para la Prosperidad Social, el primero fundado por su abuelo Carlos Lleras Restrepo, en lugar de reformarlo. Evaluar los impactos y los resultados del programa Amamantar, Red Unidos, Familias Guardabosques, Primera Infancia, Equidad para la Mujer, la atención a la población discapacitada y los que faltan por mencionar y que se repiten, los cuales dirigen diferentes ministerios y oficinas de la presidencia; más bien unificarlos e incluirlos dentro de las funciones del ICBF, los que sí tuvieron efectividad y se evalúen con el cambio de gobierno, cada nuevo periodo presidencial, su necesidad de dirección, presupuesto y ejecución. 

El Ministerio de Vivienda, de Germán Vargas Lleras y Cambio Radical, durante el gobierno de Santos, invirtieron $7,7 billones, lo que a su vez se suma con la generación de empleo. Regaló vivienda y ofreció diferentes subsidios para cumplir así con una obligación que tiene el Estado y que es Constitucional para garantizar un derecho económico. La vivienda, más que la ciudad y el territorio, sin costo o regulado y como compromiso político, son características propias del vargarismo o los políticos ‘vargaristas radicales’, -criticados fuertemente por el autor de este escrito -.

Esperemos que Germán Vargas Lleras como columnista en El Tiempo recuerde más al gran reformista y estadista que fue su abuelo, creador de instituciones que fueron la mejor muestra de lo que debe ser un Estado benefactor, y dejar atrás la burocracia y la politiquería que las llevaron a su extinción.

Análisis de un resultado electoral y algunas propuestas económicas

2018

Un análisis sucinto para explicar los procesos electorales, consiste en observar los diferentes partidos, las coaliciones que conforman, el discurso de cada candidato y cómo el electorado se divide según las diferentes opciones; quiénes finalmente votan. También con comparar las propuestas y lo que será el programa de gobierno. Además, con explicar los cambios del comportamiento de los votantes; el abstencionismo, el aumento o la disminución total de votos con relación a las pasadas elecciones. 

En el 2018, en la segunda vuelta presidencial en Colombia, el electorado se dividió entre Gustavo Petro e Iván Duque. Cada uno, con un discurso diferente, además por las coaliciones que conformaron. La opinión pública las denominó de "izquierda" y de "derecha". Pero, al comparar las propuestas en temas económicos, se observan algunas similitudes, que fueron promesas de campaña y que probablemente sean, ojalá, puntos de encuentro tanto en la Rama Ejecutiva como en el Congreso. 

Esperemos que Iván Duque cumpla, pero sin haber jurado “que no subirá los impuestos”. Y desde el Congreso, Petro, incluya sus propuestas en la agenda legislativa para ser debatidas, por voluntad de los parlamentarios, las que mejor beneficien al país, se vuelvan ley. 

Como lo mencionó el Diario La República, Iván Duque reducirá el gasto público innecesario en un 5%, y que el crecimiento del PIB anual será del 5% en promedio. Por su parte, Gustavo Petro incrementaría en un 7% el PIB, porcentaje que recaudaría e invertiría el Estado para proteger la primera infancia, además en educación, ciencia, cultura y deporte. Entonces desde el Congreso, Petro y el Presidente, posiblemente coincidirán para hacer crecer la economía. La diferencia de esta propuesta es la reducción del 5% del gasto público, pero los interrogantes son ¿En qué dejará de funcionar e invertir el Estado? Por otro lado ¿Cómo hacer para que el país crezca hasta alcanzar un 5% o 7% del PIB en promedio?

Petro desde la legislatura, se supone que estará debatiendo a favor de las energías renovables. Ambos, no están de acuerdo con extraer petróleo con fracking, de esta manera ¿Qué sector de la economía alternativo impulsarán ambos para cumplir con estas propuestas económicas de campaña? Cuando apenas se está planeando la producción a gran escala de aguacates entre otros monocultivos.  

Si el Estado deja de invertir en infraestructura como la construcción de carreteras y viviendas ¿Cuáles serán los factores que aumentarán el crecimiento económico? O será que continuará el próximo gobierno con inversiones en estos sectores que generan empleo sin que se afecte la tributación. 

Tanto Iván Duque como Gustavo Petro mencionaron que disminuirán los impuestos. Duque propone seis días sin IVA al año, uno cada dos meses, lo que supone que reactivará el comercio formal. Pero ¿Cuánto dejará de recaudar el Estado y en qué se ha invertido esta suma antes? Por su parte, Petro proponía disminuir el 19% del IVA y volver al 16%  ¿Será qué ambos coincidirán con disminuir el impuesto al valor agregado? 

Durante la campaña, Gustavo Petro, se diferenció por un discurso cargado de arengas y de alguna manera reivindicador y confrontador, según, su contrincante era todo lo contrario. Aunque Iván Duque, como lo ha dicho la opinión pública, es la continuidad del programa de gobierno de Álvaro Uribe Vélez. Si bien Gustavo Petro y la coalición que formó para la segunda vuelta estuvo de acuerdo con el proceso de paz, (“no volver trisas el acuerdo”), es esto lo que mantiene la división o la polarización del país político, sin dejar de lado, que desde el “uribismo”, que refleja Duque, señaló de “socialista” a Petro y que las consecuencias de su gobierno, serían similares a las que tiene Venezuela a causa de las reformas que allá impuso el "chavismo". 

A pesar que Petro será legislador, nunca fueron específicos los “uribistas” con comunicar que en el Congreso, podría convertir a Colombia, en la misma situación económica, política y social que viven los venezolanos, lo que podría pasar, si no se ponen de acuerdo en lo fundamental. Además, con las mayorías “uribistas”, que impusieran de nuevo la reelección presidencial, lo que significaría el regreso de Álvaro Uribe Vélez, y que duraría en el poder así como Evo Morales, Rafael Correa y Hugo Chávez gobernaron junto con su régimen. 

Volviendo al análisis electoral. Muchos ‘analistas’ han afirmado que el uso de las redes sociales para hacer propaganda política, la difusión de noticias por este medio, las discusiones a modo de comentarios, la conectividad de los electores, fue lo que finalmente motivó a votar y a decidirse por los candidatos. Otros sin comparación alguna con las pasadas elecciones, según por el número de foros, debates e intervenciones públicas y transmitidas, se atrevieron a afirmar que, por lo anterior, el electorado aumentó; explicaciones que son confusas e incompletas, porque no tienen comprobación de acuerdo a los cambios que ha tenido el comportamiento electoral, teniendo en cuenta los factores mencionados, como las redes sociales y demás, en comparación con las anteriores elecciones. La “política comparada” es un método de demostración y explicación propio de la Ciencia Política, pero muy poco usado y para estos casos, sería lo más apropiado, claro está, con más datos y argumentos para el análisis electoral. 

El “voto de opinión o el votante que se deja influenciar por la opinión”, al parecer, el acceso a la información, expresar las preferencias políticas y debatirlas con los contactos que tienen en redes sociales, es según lo que explica por qué finalmente se disminuyó la abstención, pero históricamente,  no fue la primera vez que se registró un número mayor de electores que acudió a las urnas. 

Explicaciones y análisis creíbles que ha hecho la prensa, explican que, hasta el día de las elecciones de segunda vuelta, el censo electoral se fue 36’783.714, de los cuales votaron 19’495.924. La votación por Duque fue 10’373.080, a su vez por Petro fue de 8’034.189 y 806.368 votaron en blanco. El 54% del electorado, en estas elecciones se abstuvo, es decir  17’287.790, no salió a votar. 

En la segunda vuelta entre Juan Manuel Santos y Óscar Iván Zuluaga en el 2014, la abstención fue del 52%. En 1998, en la segunda vuelta entre Andrés Pastrana y Horacio Serpa fue del 37%. Con lo que se concluye, que la disminución de la abstención, en las elecciones del 2018, no fue por el uso de las redes sociales, ni por la difusión de información en Internet, no es lo que motivó a votar más o finalmente a decidirse por quién votar, cuando en 1998 aun no existían redes sociales en la Internet. Considerando que faltan más datos e información para comprobar la hipótesis, si a mayor nivel de conexión del electorado en redes sociales, entonces votan más. 

Habría que observar en las siguientes elecciones para comprobar el supuesto o más bien la hipótesis y que se demuestre cómo las redes sociales influyen en el electorado, además Internet ¿Cuánto aumentó o  disminuyó el número de usuarios? ¿Cuántos abstencionistas dejaron de serlo por tener cuenta en una red social y estar expuestos a la propaganda política, noticias y comentarios? ¿Cómo cambia el comportamiento y se refleja en la cultura política? Si votan como militantes de un partido, simpatizantes de un candidato, o según como informa la prensa digital y opina ¿Cómo afecta su decisión al momento de votar? 

*** 

Para las próximas elecciones, en los departamentos y ciudades donde ganó Gustavo Petro, el electorado mostrará su capacidad de organización y convicción por esta tendencia política de “izquierda”, para alcanzar cargos uninominales, alcaldes y gobernadores, sin olvidar el número de concejales y diputados que ocuparan un lugar para la toma de decisiones en cada departamento y municipio. 

La “izquierda” en Colombia, a diferencia del “uribismo” “derecha”, no tiene un líder único y con tanta influencia. Los liderazgos de la “izquierda” y de “centro izquierda progresista”, compiten entre ellos, mientras que en el “uribismo” por su carácter que muchos denominan de autoritario, centralista, tradicional y conservador, depende de lo que decida una sola persona; Álvaro Uribe Vélez. Según la opinión pública, por las 'masas' que lo siguen, es el “caudillo” de "derecha" del siglo XXI y que determinará cómo se debe gobernar para bien o para mal el país en los próximos años, incluso décadas. 

Con la llegada de Gustavo Petro al Senado, por la reforma política del 2015 y quedar de segundo en el proceso electoral presidencial, además los otros líderes que representan a la “izquierda”, y que estarán haciendo campaña política. El control político que ejerzan, será lo que evitará la concentración de poder; el equilibrio de fuerzas políticas y que ojalá coincidan para la toma de decisiones económicas para bien de todo el país.

Algunos aspectos actuales de la política exterior colombiana

Colombia, es el nuevo socio estratégico de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Según, lo que es este tipo de alianza, no significa que es miembro, únicamente los Estados europeos y que están ubicados en este hemisferio lo son. La cuestión es, cuáles amenazas tienen y justifican la vinculación ¿Qué aportará a la región de América del Sur? Aunque el país aún no logra terminar el conflicto armado interno, del todo, desistió hace varios años parcialmente de la solución militar, por eso los diálogos ¿continúan con el ELN? Por ejemplo, y los acuerdos con las FARC; grupos que justifican o justificaron el uso de las armas con fines políticos. El narcotráfico, la minería ilegal, entre otros delitos y crímenes que ocurren, requieren de cooperación para enfrentarlos con la fuerza legal y armada del Estado, principalmente, con avances tecnológicos, entrenamientos y estrategias. Pero, lo que ha mantenido la confrontación armada, son problemas que tienen una causa económica, por lo tanto, la ejecución de operaciones militares, es enfrentar las consecuencias y no las causas. La violencia que padece Colombia, no afecta directamente la soberanía y la seguridad de los países miembros de la OTAN. 

Paralelamente a la aceptación como socio de la OTAN a finales del mes de mayo de 2018, Colombia ingresó a la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE). A los pocos días, publicó el Informe A Broken Social Elevator? How to Promote Social Mobility, en donde explica que una persona que vive en pobreza extrema, para alcanzar a alguien que está en una condición mejor, quienes ocupan el lugar socioeconómico medio, demoraría un colombiano que está en la parte más inferior, once generaciones. Mientras que en un país como Dinamarca, son apenas dos generaciones. El promedio de los países pertenecientes a la OCDE, es de 4,5 generaciones, a pesar que la organización considera que es mucho tiempo.

Colombia, desde que comenzó el ingreso en la OTAN, hace varios años, ha participado en diferentes misiones, se sabe de operaciones en Afganistán contra el narcotráfico y desminado. Por otro lado, en el Cuerno de África, un buque colombiano realizó patrullajes contra la piratería. Lo que significa para la organización, que la capacidad y el despliegue militar, son muestra de que es capaz de enfrentar amenazas que tienen los países europeos, por lo tanto, ante situaciones similares, recíprocamente como socio global también hay un compromiso. A pesar que Venezuela comenzó a incrementar el número de tropas, armas y entrenamientos a civiles desde que el Chavismo está en el poder, la alianza de Colombia con países europeos, entre otros, que también comparten un vínculo similar, es un equilibrio para la estabilidad regional; mientras que Bolivia, Brasil así como los vecinos fronterizos colombianos, los que pertenecieron a la "Gran Colombia manifestaron su rechazo, lo que demuestra, que iniciativas como la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América - Tratado de Comercio de los Pueblos(ALBA), la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), no cumplieron con el fin de integrar y garantizar; estabilidad económica, social y política. 

La integración regional es posible, mientras los países que conforman una región internacional, donde hay potencias regionales y Estados con influencia en las decisiones globales, tienen en común sistemas de gobierno democráticos, lo que quiere decir en el sentido de cómo lo explican Edward Hallett Carr y Spencer R. Weart, desde la disciplina que estudia las relaciones internacionales, "las teorías de paz democrática", que las naciones que se caracterizan por garantizar la libertad y la democracia, tienen más posibilidades de conformar organismos de carácter mundial, además nunca existirá la posibilidad de entrar en guerra. Incluso, con el enfoque de la integración a partir de entidades culturales continentales, que no entran en conflicto, de Samuel Huntington, de esta manera, América del Sur, comparte una misma historia, tanto de liberación y colonial, también un idioma y costumbres como latinos, entonces, la integración es posible entre los pueblos americanos, sin que se diferencien o dividan por mayores razones étnicas y culturales como civilización. 

Al pertenecer Colombia a la OCDE y como socio global de la OTAN. La política exterior se orientará afuera del continente y por las funciones que tendrá, la segunda opción será mirar a la región, lo que quiere decir que tanto Europa como Estados Unidos, hegemonías en el sistema internacional, continuarán afectando las decisiones internas, además, más dependencia, cuando el Estado colombiano deberá aprender de mejores prácticas, también de contar con un ejército y fuerza pública que respete los Derechos Humanos. Ante problemáticas como el narcotráfico, la minería ilegal, la concentración y apropiación de tierras; las soluciones económicas consistirán en ofrecer mejores posibilidades de empleo y que sean ocupaciones que produzcan más rentas que el narcotráfico y la minería ilegal, además, el uso de la tierra que genere empleo y reparta equitativamente la riqueza. Es por lo anterior, que el informe sobre movilidad social y que se mencionó, lo que demora un colombiano para salir de la pobreza extrema y vivir como alguien que tiene una condición socioeconómica media, son análisis que permiten compararse con los países desarrollados como los que hacen parte de la OCDE y que el país aprenda mejores prácticas de gobierno.

En este orden de ideas, América del Sur, está en un proceso en el que el sistema internacional de estos países, en los próximos años se estará reconfigurando. Más aún ,cuando desde la Organización de Estados Americanos(OEA) se promueve la desvinculación de la UNASUR, como Colombia que lidera la decisión ¿ Dejará de pertenecer? Entonces, un cambio en los países como Venezuela, Bolivia, Brasil y Ecuador, entre otros, con instituciones más democráticas, transparentes y estables económicamente, será el motivo para volver a mirar a la región, encontrar interdependencia y que entre los que conforman el continente, se logren alianzas mutuas para alcanzar mayores niveles de seguridad, desarrollo y prosperidad.