Los Estados y su Régimen

Es conocida la suposición de que dos o más Estados que no comparten un mismo régimen político mantienen relaciones internacionales inestables o inexistentes, en el peor de los casos hostiles y hasta enemigos como se sabe de Corea del Norte y Corea del Sur.  Al parecer es necesaria como condición para que exista la integración que los Estados compartan un mismo régimen político y que sean democráticos, según afirman, aunque las alianzas entre los Estados como lo fueron en la Segunda Guerra Mundial y las alianzas que se presentaron en la Guerra de Corea lo demuestran. La situación de Colombia y Venezuela parece que también es un argumento que aún más explica que es necesaria la democracia y el Estado de Derecho, que sea incluso Social y no socialista, para que la integración internacional y la política exterior mantengan la soberanía y la cooperación, de lo contrarío sí son regímenes totalitarios  o dictaduras las alianzas serán diferentes y perniciosas, teniendo en cuenta los “liderazgos políticos”.

Lo que llaman “Uribismo y Chavismo” – toda una lección de teatro sus personajes – su  proyecto político no únicamente pretendía detentar a un líder carismático, dadivoso y neo - populista en sus dos versiones contradictorias. El discurso ideológico, en el peor de los casos entenderse como doctrinario mantienen una dialéctica de amigo - enemigo y es maniqueo en la praxis. Es bueno mientras legítima a uno de los líderes, pero malo serás para el contrario – usted es paraco o de las farc – con lo que denota cada uno; desde terrorista hasta narcotraficantes ambos.        

Algunos teóricos de la disciplina de las relaciones internacionales afirmaban que Colombia a mediados de la década de los 90’s se convirtió en un “poder negativo” no únicamente para la región  hemisférica  por causa del conflicto armado y el narcotráfico, por lo tanto esa denominación hace que un país como Estados Unidos víctima también del narcotráfico tenga que ayudar a Colombia a enfrentarlo como los demás países con los que limitan su frontera, por eso entre otras cosas existe el Plan Colombia según cuentan y que fue la ayuda militar que recibió el gobierno de Uribe. El “poder negativo” se entiende como políticas exteriores que tienen que hacer otros Estados por la situación interna  y los efectos negativos que causan a los demás Estados. En ese entonces los desplazamientos forzados que se presentaron en zonas  fronterizas, según en Ecuador se reportan más de 100 mil refugiados a causa del conflicto interno colombiano antes del 2010.       

Entender que Venezuela también se convirtió en un “poder negativo” desde que el “Chavismo” detenta el poder, país donde también se presenta narcotráfico, hace que Colombia tenga que hacer una política exterior que afronte los efectos negativos que puede causar un régimen así, que según además es evidente la violación de derechos humanos y que preocupa a la comunidad internacional.

Pero también el tipo de sistema económico de cada país es lo que causa que se puedan integrar o no.  Una política exterior económica cuando ambos tienen diferentes condiciones que hacen inestables sus relaciones por las reglas que regulan cada una de sus economías, es una dificultad más difícil de resolver si no reconocen ambos las mismas organizaciones multilaterales internacionales de economía y no es porque se diga que el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Interamericano de Desarrollo han causado problemas en la economía de varios Estados sudamericanos, es porque ambos Estados no tienen un conocimiento económico suficiente para ser autónomos por lo tanto Venezuela tiene que buscar asesoría y prestamos en China o Rusia, países que también son cuestionados sus regímenes por la violación de los derechos humanos.           

“Toda crisis produce un cambio real ” es uno de los planteamientos de economía más controvertidos y que fue un supuesto que permitió explicar muchas de las dictaduras que se impusieron en Sur América con el propósito de instaurar sistemas económicos que remplazaran el modelo de sustitución de importaciones por industrialización y la gran intervención en la economía por parte del Estado. Pero entender la situación que vive tanto Colombia como Venezuela y otros países como Ecuador que dependen de la exportación de petróleo y la importación de bienes necesarios, la crisis que enfrentan sus respectivos gobiernos, no se ve ningún cambio real mientras no se establezca un  Estado de Derecho y principios elementales de economía que permitan que tanto sus balanzas comerciales se ajusten y que no dependan de bonanzas como las que produce el petróleo, en otros casos con un dólar caro el narcotráfico y incluso el contrabando.

Afrontar una crisis así con “liderazgos políticos” y sus actos públicos pueden exaltar un patriotismo y nacionalismo que no se fundamenta en el Estado de Derecho y por supuesto en los Derechos Humanos, más cuando lo que pretenden es mostrarse como la solución y según un problema que subjetivamente ambos liderazgos lo definen desde su discurso que en muchos aspectos siempre se presenta como violento y pendenciero. El protagonismo de una solución a una crisis así es de escenarios como la Organización de Estados Americanos, El Parlamento Andino con su emblemática sede en la Avenida Caracas en Bogotá o la UNASUR… la diplomacia no queda en presentaciones en público, es en la política internacional que puedan formular para beneficio de un interés común entre los Estados que están en crisis.

Artículo Complementario, leer también
Colombia debe trabajar como si Venezuela no existiera: Juan Manuel Santos